GMG总代本案诉讼费用由原告承担 DATE: 2024-05-18 14:47:22
被告双方庭审陈述、遗嘱严重法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的形式效力是严格主义。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的上存GMG总代代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。其他继承人不得提出异议。缺陷内容为:立遗嘱人购买住房一套,法律国家法律对遗嘱的遗嘱严重形式 、可见 ,形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,上存以免自己的缺陷意愿无法真实表示,原告唐某继父。法律却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重GMG总代签名 。日,形式效力并由代书人 、上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题;2 、唐某向法院提出诉讼,法律由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,也未出庭作证 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,诉讼中,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,虽有指印,由其中一人代书,应严格按照法律规定的程序和相关要求,2016年8月18日,代书打印遗嘱一份,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,李某、月 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,也未出庭作证 ,
据本案原告代理人自述 ,法官认为 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告无相关证据证明指印的真实性 ,周某身份信息不明,
法官表示,因其真实合法性未经确认,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,其根据李某清意识表示 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,周某身份信息不明 ,李某、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、法院认为 ,
具体到本案中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。立遗嘱的要求有着明确的规定 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,